美國名校代辦

          是「偽造文書」，不是「並無出入」 是「偽造文書」，不是「並無出入」 中時社論 　馬英九特支費案昨日開庭，出現了意外的發展。 證人吳麗洳前次出庭作證，遭檢方指責證詞與偵查筆錄不符， 賣屋證人當庭表示那是因為偵查筆錄的記載並非她實際的證詞；審判長諭令定期勘驗偵查筆錄。辯方律師比對錄音與筆錄內容，發現多處關 澎湖民宿鍵證詞發生證人所描述的情形，狀況嚴重，請求法院於昨日提前勘驗，公訴檢察官當庭表示反對，根本拒絕勘驗，理由是錄音與筆錄內容「並無出入 室內設計」。審判長決定仍依原訂時間 ，下周一下午當庭勘驗筆錄。 根據已經曝光的錄音內容，與筆錄相較，類似以下的例子，可能也會被稱為「並無出入」。錄音內容為： 租辦公室「問：『五年前你是否在街上遇見張三？』答：『不記得 了。』問：『你是不是認識張三？』答：『是。』」而筆錄記載為：「問：『五年前你是否在街上遇見張三？』答：『是。』」兩 有巢氏房屋者之間，第一個問題接上了第二個 問題的答案，可以說是「並無出入」嗎？檢察官一句「並無出入」，道盡了刑事 訴訟中長期存在不實筆錄的濫權弊端有多嚴重！ 如果檢察官認為這也叫做「並無出 保濕面膜入」，其實很難解釋為何當時會認為吳麗洳的證詞與偵查筆錄有所出入。真正的問題，當然不只是在於檢察官在本案之中採取的雙 重標準，而是如此強辭奪理只能顯示把筆錄記載做為追訴證據的手法，多麼司空見慣，竟?辦公室出租M到了檢方眼見筆錄不實一望即知，竟還敢嗆聲指鹿為馬，搶白「並無出 入」的程度，這樣的筆錄與錄音之間若是「並無出入」；以後檢方是否也可比照同樣標準辦理偽造文書的案件，對於任何類似的公文書不實記載，也以「並無出入」 加 居酒屋以認定！ 本案涉及的偵查筆錄是侯寬仁檢察官的傑作，他回應媒體的詢問，一派輕鬆地說，從頭到尾聽一遍錄音，就知道原意為何。問題就出在要重聽錄音 帶，如果不是審判庭決定勘驗筆錄，誰會在審判中從頭到尾聽一遍錄音，去瞭解偵查筆錄中並不能真 賣屋正展現的證詞原意？誰不知道審判中勘驗筆錄的機會微乎其微？ 否則怎敢恣意指使記錄；少被勘驗的偵查錄音存檔反而會成為假設筆錄「並無出入」的印象工具 。周人蔘案中，也一樣有檢察官的傑作在審判中遭到揭露，被告因此被判無罪，老吃老做的徵象明不明 屏東房屋顯？  .